Станислав Клейменов и его коллеги получили условные сроки за махинации

В Мещанском суде Москвы вынесен приговор по делу президента Российской гильдии арбитражных управляющих и Сибирской гильдии антикризисных управляющих (СГАУ) Станислава Клейменова, нескольких его коллег и связанного с ними предпринимателя.

Они обвинялись в том, что, используя поддельные документы, вывели из конкурсной массы обанкротившихся компаний и реализовали по заниженной стоимости несколько десятков квартир и другое имущество, в результате ущерб в размере более 250 млн руб. был причинен АСВ как правопреемнику кредитовавшего фирмы Межтопэнергобанка (ныне банкрот). Фигуранты компенсировали ущерб и недополученную прибыль и были наказаны условными сроками.

Уголовное дело, фигурантами которого стали Станислав Клейменов, его коллеги по СГАУ Александр Пржебельский и Павел Коршунов, сотрудница гильдии Елена Богачева, а также предприниматель Алексей Лысенко, было возбуждено в мае прошлого года Главным следственным управлением (ГСУ) СКР по заявлению представителей Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Изначально расследование велось по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Господину Коршунову инкриминировался один эпизод, остальным — три. Однако в итоге правоохранители пришли к выводу, что подследственные, совершая инкриминируемые им деяния, не имели личной корыстной заинтересованности, и переквалифицировали обвинение на более мягкую ч. 2. ст. 165 УК РФ (причинение ущерба).

Впоследствии Мосгорсуд отменил решение первой инстанции, но это фигурантов не смутило.

По аналогичной схеме они выиграли в Мещанском суде по иску к «Дом-Инвесту» на 100,9 млн руб., а затем с двумя решениями судов первой инстанции обратились в Арбитражный суд Москвы с требованием о признании последней компании банкротом. Иск был удовлетворен, как и требования ООО «СВ-Принт» почти на 700 млн руб., а конкурсным управляющим был назначен господин Коршунов. Некоторое время спустя в реестр кредиторов ООО «Дом-Инвест» был включен и обанкротившийся Межтопэнергобанк в лице АСВ с требованием 1,3 млрд руб.

По аналогичной схеме действовали фигуранты и при банкротстве ООО «Гудлайн», требования к которому предъявила подконтрольная им фирма «Стройновация», подавшая иски по якобы неисполненному вексельному договору на 366 млн руб., а также по праву уступки требований на 240 млн руб. Конкурсным управляющим в ООО был Александр Пржебельский.

В этом случае речь шла о 12 квартирах в подмосковном Реутове стоимостью около 105 млн руб., которые были проданы за 23 млн руб.

Новости по теме: "Под чем она?": видео Муцениеце вызывает обсуждение в сети

Главный кредитор «Гудлайна» Межтопэнергобанк (в лице АСВ) на этот раз недосчитался 94 млн руб.

Ещё один эпизод дела связан с требованиями того же ООО «СВ-Принт» на 184 млн руб., предъявленными к ООО «Тверра» и реализованными вновь по той же схеме. На этот раз по итогам реализованного имущества фирмы-банкрота ущерб, причиненный Межтопэнергобанку в лице АСВ, составил около 80 млн руб.

Большинство подсудимых вину не признали. В прениях прокуратура предложила назначить им в виде наказания от двух с половиной до пяти лет условного заключения. В свою очередь, адвокаты представили документы, подтверждавшие погашение их подзащитными ущерба в размере 255,94 млн руб. и 27,6 млн недополученной прибыли (большую часть этой суммы внес предприниматель Александр Лысенко). Они напомнили, что между представителями банка и подсудимыми 19 августа этого года было подписано мировое соглашение. Адвокаты поддержали предложение представителя потерпевшей стороны — АСВ — о прекращении в отношении подсудимых уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В крайнем случае, сказали адвокаты, можно назначить фигурантам штрафы.

«Несмотря на то что нами возмещен не только сам ущерб АСВ, но дополнительно выплачена существенная компенсация, все игнорируют мировое соглашение и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Это плохой сигнал всем участникам рынка при разрешении аналогичных ситуаций в будущем. Такая позиция обвинения противоречит интересам наполнения бюджета государства»,— отметил адвокат господина Коршунова Александр Мельниковский. Касаясь обвинения, предъявленного непосредственно его подзащитному, адвокат сообщил, что для реализации имущества «Дом-Инвеста» представитель банка не направлял Коршунову требования о привлечении оценщика жилья. Кроме того, положение о реализации имущества должника было быть утверждено на собрании кредиторов, причём представитель банка голосовал против его принятия, но затем не предпринимал каких-либо шагов для изменения цены имущества.

В итоге суд назначил подсудимым от одного до трёх лет условно. Вопрос об обжаловании приговора адвокаты собираются обсудить с подзащитными.