Разрушительная историческая теория

Есть такая историческая теория, что будто бы крупнейшие американские корпорации помогали Гитлеру прийти к власти и подготовиться к войне. Она получила отражение во многих книгах, из них, пожалуй, наиболее известные книги Чарльза Хайема «Торговля с врагом» (1983) и «Американская свастика» (1985). В последние годы эта теория приобрела определенную популярность и у нас, её стали весьма активно продвигать, и на телевидении, и в блогах, чуть ли не как истину в последней инстанции.

Много занимаясь изучением экономической истории межвоенного и военного времени, я сразу в неё не поверил, несмотря на сенсационность и «жареные факты». Что-то в ней было не так с первого взгляда. И вот, столкнувшись с очередной попыткой втереть мне эту теорию, я поспорил и в этом споре сформулировал свой контраргумент.

Теория эта гласит, что американские капиталисты инвестировали в Германию, давали деньги Гитлеру и занимались прочим непотребством ради того, чтобы быстро взрастить военную мощь Германии и направить её против СССР. Послушав очередной извод этого тезиса, я спросил: «А зачем тогда американцы стали с Германией воевать?». Ответом была замечательная истерика.

И вот озарение: эта теория ведь противоречит основным фактам истории Второй мировой войны. Во-первых, она противоречит факту создания антигитлеровской коалиции, с активным участием в ней США. Если бы американский крупный бизнес и правящие круги проводили бы политику поддержки Германии против СССР, то антигитлеровской коалиции просто не возникло бы. Она же возникла, причём в форме войны с Германией до победного конца и её безоговорочной капитуляции.

Во-вторых, США, ещё не вступив в войну, начали активные поставки странам, воюющим с Германией, по закону о ленд-лизе. В том числе и СССР! Теория резко противоречит этому общеизвестному факту.

В-третьих, американские корпорации во время войны произвели невероятное количество автомобилей, танков, самолётов, двигателей, орудий для армии США и союзников. В частности, компания Генри Форда, которого обвиняют с сотрудничестве с нацистами (на фото авиазавод Форда в Уиллоу Ран — поточное производство В-24, бомбивших Германию).

Теория этот общеизвестный факт попросту игнорирует.

Отсюда следует, что теория, противоречащая основным и общеизвестным фактам истории Второй мировой войны, верной быть не может.

Теперь любопытные моменты появления книг с изложением этой теории. Дело в том, что Чарльз Хайем — не историк и не экономист. Его литературная деятельность была связана в основном с Голливудом и звёздами кино. Например, между книгами об американских корпорациях и нацистах, Хайем сочинил биографию актрисы Оливии Де Хэвилленд, а в 1985 году, вместе с «Американской свастикой», вышла биография актрисы Одри Хёпберн. Потом он также сочинил книгу о жизни королевы Елизаветы и принца Филиппа. Ну и с чем связан такой странный изгиб его писательской биографии?

Второй немаловажный момент состоит в том, что его книги вышли в самый напряженный момент Холодной войны, в эпоху угроз со стороны США ядерной войной, появления теории «ядерной зимы» и программы СОИ или «звездных войн», сломивших СССР и ставших прологом к перестройке и распаду страны. Именно в этот момент писатель откладывает в сторону своих актрис и актёров и берётся за непрофильную для себя тему. Подозрительно? Ещё как!

Добавим и то, что несмотря на жесткий накат на целый ряд крупнейших американских корпораций эти самые корпорации не засудили его за подрыв деловой репутации. Хотя могли бы разорить и его, и его издателей до последнего цента судебными исками. Какая бы ни была свобода слова, зачем почтенным корпорациям терпеть, что им публично мажут дегтем, обвиняя в связях с нацистами?

Отсюда я могу выдвинуть экстравагантное предположение, что эта теория есть инструмент «психологической войны». Главное в ней — резкое и явное противоречие с основными фактами истории Второй мировой войны. Согласиться с ней, а уж тем более распространять её может лишь человек с безнадежно поломанными мозгами, неспособный рассуждать логически правильно. Такой человек является лёгкой мишенью для всевозможных манипуляций, для всякого обмана самого примитивного свойства. Допуская подобные противоречия в своём мышлении, он не может сам прийти к правильному выводу, не только в этом вопросе, но и вообще в любом. Так что эта теория выступает как своего рода маркер тех, у кого мозги поломаны. Выявить таких — уже немало.

Далее, эта теория имеет ещё последствия. Во-первых, она ставит своих сторонников в крайне уязвимое положение в любой дискуссии, поскольку их можно опровергнуть буквально одним вопросом, вроде такого, какой задал я. Во-вторых, она отталкивает всех, кто сохранил способность мыслить логически и кое-что знает об истории Второй мировой войны. Например, есть общественное движение против господства крупных корпораций, в которое вбрасывается вот такой «аргумент». Но дальше происходит удивительное. Часть членов движения подхватывает эту теорию, мол, вот она самая правдивая правда, начинает её продвигать. Но движение раскалывается из-за внутренних дискуссий. Из него уходят те, кто с этой теорией согласиться не может. Выдавив несогласных, сторонники теории пытаются агитировать, но агитация приносит таких же людей с поломанными мозгами, неспособными ни к мышлению, ни к осмысленному действию. Все же политика — дело сложное и требует весьма острого ума. Движение останавливается, превращается в клуб по интересу, в котором годами обсуждаются одни и те же сенсации и «жареные факты», и становится абсолютно безопасным для тех же корпораций. В США, видимо, эта теория употреблялась для этих целей. За рубежом эта теория отлично разрушает и нейтрализует любые антиамериканские движения и сообщества.

Надо отдать должное — придумавший такое был человеком очень остроумным.