Необычные танки, которые могли бы появится перед Второй Мировой войной

Эта статья получилась в ходе одного обсуждения, касавшегося развития танков и бронетехники в целом, между двумя мировыми войнами.
Как, надеюсь, известно вам, 20-е и 30-е годы стали периодом, когда количество различных типов танков и другой бронетехники было невероятно велико, особенно с сегодняшней точки зрения. Причём, рассматривать надо не то, что имелось на вооружении тогдашних армий. Как раз реально в тот период, создание мощных и хорошо вооружённых современных армий стояло чуть не последнем месте в наиболее промышленно развитых странах. На армии экономили как могли. А вот если рассматривать именно труды теоретиков, предлагаемые проекты, большинство из которых, в лучшем случае легло на полки архивов, то картина интереснейшая.
Основой разнообразию того времени было мнение, что создать некие универсальные боевые машины, способные решать большой круг задач не получится, а потому, проектировать надо танки для решения конкретных узких задач. Впрочем, это касалось любых классов вооружение. Достаточно посмотреть список типов артиллерийских орудий или самолётов, и сравнить с тем, что сегодня.
В результате, в 30-е годы сложилась следующая классификация танков. Самое главное деление было на танки кавалерийские, крейсерские (в РККА — оперативные) и пехотные.
В кавалерийских танках приоритетом была скорость, дальность действия, если надо, то и в ущерб всему остальному.
В пехотных во главу угла ставилась бронезащита, на втором месте вооружение, а вот скорость им была не особо важна.
При этом, внутри данных классов было и ещё деление. Так, частью кавалерийских танков можно считать разведывательные машины. Роль которых, правда, не всегда играли именно танки, но и бронеавтомобили. Тогда как в пехотных танках можно чётко выделить танки сопровождение пехоты — машины массовые, а потому более дешёвые. Стало быть, броня потоньше и вооружение послабее. С другой стороны, были танки прорыва, более дорогие и «штучные», которые должны были выполнять роль тарана в наступлении.
Если упомянутые машины можно относить к пехоте или кавалерии, то были ведь и другие роды войск. Например, создавались танки для инженерных и химических войск. Причём речь именно про танки, а не специальные инженерные машины. Правда, они были сами либо пехотными, либо кавалерийскими, в зависимости от того, куда относились вооружаемые ими части.
Но также, надо вспомнить, что танки предусматривались для воздушных и морских десантов, и это были машины специфические.
Танки морской пехоты должны были уметь плавать. Умение плавать предусматривалось и для разведывательных машин, но там речь шла о переправе через небольшие реки, в морской пехоте же надо было высаживаться с моря на необорудованное побережье. И, учитывая, что побережье обычно оборонялось, такие танки должны были иметь и сильную бронезащиту.
Что касается танков для воздушных десантов, то, понятно, что для них приоритетом была масса. Которая была сильно ограничена.
Собственно, танки ведь и в артиллерию пришли, ибо, по большому счету, самоходная артиллерия — это ведь тоже сильно видоизменённые под специфические задачи танки.
Но всё это, вышеперечисленное, может рассказать любой, прочитавший пару-тройку серьёзных справочников по бронетехнике первой половины ХХ века.
Однако, всё, что указано выше, касалось войск полевых. А ведь тот период ещё можно назвать неким ренессансом крепостей. Они получили своё второе рождение, в совершенно ином виде. Вместо высоких стен и рвов появились бункеры и мины. И просто напрашивается вполне логичное решение, сделать укрепления крепостей нового времени подвижными. Чем танк отличается от бетонной огневой точки? А тем более от бронированной? Только тем, что способен двигаться. В составе крепостных войск танкам в атаку ходить не надо, во всяком случае это не основная задачи, зато передвинуть укрепление с одного участка обороны на другой — великое дело.
Требования к таким танкам тоже понятны, и отличаются от всех прочих. Скорость большая не нужна, двигаться таким танкам много нет нужды. Броня, с одной стороны нужна толстая, но с другой ведь тоже как сказать. Для таких танков, назовём их крепостными, можно заранее приготовить капониры, что позволит сэкономить на бронезащите. А вот вооружение — чем сильнее, тем лучше. Поскольку крепость будут штурмовать тоже танки, то лучше сразу ставить такие пушки, чтобы любой вражеский танк уничтожался гарантировано. Даже с самой толстой бронёй. На башне можно сэкономить, пушку вполне можно ставить в рубке, максимум в спонсоне. На всякие случай, лучше поставить пулемётную башенку, для круговой обороны. В результате, как легко убедиться, я описал конструкцию американского танка «Грант».
Впрочем, каждый может попробовать мысленно представить себе танк, наиболее подходящий для роли подвижной огневой танки в составе укреплённого района.
Если дать волю фантазии и вспомнить, что мощные укреплённые линии в 20-30-е годы строили почти все страны Европы, то специальные танки туда бы отлично вписались. Понятно, что у всех упомянутых стран денег не хватало на любые танки, не говоря уж про разработку специализированных боевых машин для крепостей.
Однако, мы можем не только дать волю фантазии, но посмотреть попытки реализации подобных проектов. Во Франции, где была построена всем известная Линия Мажино, делали попытки создания и таких танков, получивших даже специальное название — Char d'arrêt, позже сменённое на Char de protection. Правда, закончилось всё лишь чертежами, макетами и одной машиной, реализованной в металле.
В целом же, сама по себе идея создания множества типов разных машин была порочна. Ибо танк как раз имел шанс стать универсальным оружием, способным решать сразу множество задач. Однако в тот период, реальные возможности науки и техники ещё не позволяли создавать универсальные машины, которые хотя бы совместили возможности кавалерийского и пехотного танка.
По поводу же французских танков для крепостей рекомендую мою статью:
Танки для Линии Мажино