Московский арбитраж не согласился с АСВ о причинах двухмиллиардной дыры в «Экономбанке»

История старейшего саратовского банка, долгое время олицетворявшего стабильность и консерватизм, оказалась полной тайн. Официальная причина разорения, изложенная Агентством по страхованию вкладов, входит в противоречие с выводами столичного арбитража и решением Верховного суда РФ.

Портфель или пуст, или полон

В публикации за 10 мая «Бизнес-вектор» рассказал о решении саратовского обларбитража по иску московской компании «Форвард Кэпитал», вынесенного в 2019 году. В нём дословно цитировалась пояснительная записка Агентсва страхования вкладов к отчетности банка за 2015 год: «на декабрь 2014 года Банк имел портфель ценных бумаг в сумме 2 млрд рублей, основной причиной возникновения финансовых затруднений Банка стало хищение в 2014 году пакета ценных бумаг Банка, находящегося в управлении профучастника рынка ценных бумаг ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз», у которого в настоящее время аннулирована лицензия. Выполнение Банком требований Отделения Саратов Волго-Вятского ГУ Банка России по доформированию резервов на возможные потери в октябре-ноябре 2015 года привело к снижению величины собственных средств (капитала) до отрицательной величины».

Но московский арбитраж, где банкротился чёрный брокер «Таск Квадро Секьюритиз», действительно отказался включать требования «Экономбанка» на сумму более 2 млрд рублей! Причём этот отказ устоял в апелляции, кассации, не принесла успеха саратовскому банку и жалоба в Верховный суд РФ.

Все инстанции столичного арбитража пришли к выводу, что право собственности банка на ценные бумаги не доказано, как не доказано и их зачисление на счета ИК «Таск Квадро Секьюритиз».

Отказ «Экономбанку» московский арбитраж в рамках дела № А40-145317/15-175-478Б вынес в сентябре 2016 года. Суд установил, что в 2013 году между банком и ИК "Таск Квадро Секьюритиз" заключен договор счета депо, на котором инвесткомпания по условиям договора хранила ценные бумаги банка, а также производила операции с бумагами через специально открытый брокерский счёт.

Портфель акций и облигаций, если верить выписке по счету депо от 1 декабря 2014 года, был действительно неплох. В нём числилось 24 вида документарных ценных бумаг: это облигации российского минфина и правительства Москвы, а также голубые фишки — акции « Газпрома», « Алросы», Росбанка, РЖД, общей номинальной стоимостью около 2 млрд рублей. Ранее этот портфель стоял на счёте депо в Промсвязьбанке, но был передан прежним депозитарием новому по распоряжению владельца.

Однако, как сообщил Экономбанк, 16 декабря 2014 он дал поручение новому депозитарию вернуть бумаги обратно на счёт депо в Промсвязьбанке, но "Таск Квадро Секьюритиз" это поручение не исполнил, по этой причине у банка возникли убытки в размере номинальной стоимости депонированных ценных бумаг.

Но суд напомнил, что по ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на ценные бумаги документарной формы выпуска, хранящиеся в депозитариях, удостоверяются не только записями по счетам депо, но и сертификатами. А одна лишь выписка по счету депо не является достаточным доказательством зачисления и последующего наличия ценных бумаг.

Суд не увидел и доказательств, подтверждающих переход прав на спорные ценные бумаги путём списания их со счета депо в Промсвязьбанке на счёт депо в "Таск Квадро Секьюритиз". В материалы дела были представлены бухгалтерские отчеты Промсвязьбанка, но суд не счел их подтверждением операций с ценными бумагами по счету депо Эконома.

А относимых доказательств в виде выписки по счету депо Эконома в Промсвязьбанке и (или) отчета об операциях по счету депо в Промсвязьбанке, заявитель не представил. Также не была представлена в суд и выписка по счету депо "Таск Квадро Секьюритиз" в вышестоящем депозитарии, где были бы видны акции и их движение.

Также первая инстанция пришла к выводу, что не доказано и утверждение о том, что "Таск Квадро Секьюритиз" не исполнил поручение списать ценные бумаги со своего счета депо. Дело в том, что представленные копии поручений о списании ценных бумаг содержат отметку о неисполнении поручения, дату и подпись сотрудника банка. Но сотрудник, подписавший копию, на тот момент уже был уволен. Эти сведения временный управляющий брокера почерпнул из решения Пресненского районного суда г. Москвы, где было указано, что сотрудника уволили в конце 2014 года.

Поэтому арбитраж Москвы констатировал, что банк не доказал ни факт причинения ему убытков, ни наличие у него права собственности на спорные ценные бумаги, ни утрату права, ни нарушение брокером обязательств, повлекшее такую утрату.

В апелляции у «Экономбанка» был бы шанс, если бы в первой инстанции он подавал ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, а первая инстанция отказалась бы эти доказательства истребовать или исследовать. Но банк с такими ходатайствами в арбитраж Москвы не обращался, более того, возражал против ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов. А потому, как указано в определении 9 ААС, решение первой инстанции осталось в силе.

Таким образом, до конца не понятно, где же портфель ценных бумаг Эконома, стоивший ещё в 2015 году около 2 млрд рублей. Был ли он на самом деле и распорядился ли им брокер самовольно – похоже, ответ на этот вопрос может дать только Волжский районный суд, которому предстоит рассмотреть уголовное дело в отношении руководства банка.

Боевой обездольщик, векселя-пустышки и «элитка» в Магнитном проезде

Ещё одна яркая страница в тайной жизни почтеннейшего кредитного учреждения связана с ООО «Белый сокол». Эта компания известна по нескольким причинам: из-за своих связей с пензенцами, уничтожившими саратовский авиазавод, и из-за своих одиозных проектов по застройке склона Соколовой горы, закрывающих панорамный обзор Саратова.

Но был у «Белого сокола» ещё один проект, почти реализованный – это 9-этажный дом по 2 Магнитному проезду, в тихом центре Саратова. У этой стройки, помимо юрлиц, было всего два дольщика-физика, которых, казалось бы, так легко было оставить с носом. Но на беду авторов схемы, один из соинвесторов оказался боевым летчиком, героем сирийской военной кампании. В его защиту выступило наше издание.

В 2010 году застройщик незадолго до сдачи объекта внезапно стал банкротом, и продал «Белому Соколу» почти достроенную «элитку» как незавершенку вкупе с правом аренды шести гектаров земли в центре Саратова. В 2014 году гендиректор «Белого сокола» Антон Кондратьев зачем-то эмитировал векселей своей компании на 95 млн 203 тысяч рублей, а также подписал договоры займа с ООО «Эконом Финанс» и ООО «Эконом Факторинг» на большие суммы. Причём директором второй компании сам же Кондратьев и являлся, да и занимал не реальные деньги, а векселя. Трудами Кондратьева кредиторка, которой был обременен недострой на 2-м Магнитном проезде, выросла до 215 млн рублей, и в 2017 году началось банкротство «Белого Сокола».

Зачем Кондратьев это сотворил? Векселя и займы – популярная схема для организации финансовой несостоятельности, когда юрлицо необходимо срочно утопить, а заодно обнулить через банкротство и все висящие на нём обязательства.

Оба «Эконома» без проблем встали в «соколиный» реестр кредиторов. Как это получилось? Ведь те векселя, которые оба заимодавца пустили в ход в борьбе за элитный недострой, как установил областной арбитраж, даже не стояли на балансе организаций, не предъявлялись к оплате, а у самих эмитентов не было финансовой возможности выпускать в обращение долговые бумаги на сотни миллионов рублей.

То есть это классические пустышки, но – грамотно «засиленные», причём во всех случаях – в 2016 году через Третейский суд в составе одного судьи — некоей Тарасовой Н.Д. Вторым этапом было обращение в Энгельсский районный суд, который выдал исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда. С этими листами оба «Эконома» вошли в реестр «Белого сокола», причём номинал требований каждого владельца векселей составлял десятки миллионов рублей.

Долги самого «Белого Сокола» были «засилены» по той же схеме. В итоге компания оказалась должна обоим «Экономам» более 170 млн рублей, а вообще перед потрясенными «физиками» во втором банкротстве промаршировал целый парад связанных с «Экономбанком» претендентов: это сам АО «Экономбанк» с суммой требований 95,2 млн рублей, ООО «Эконом Финанс» (77,3 млн рублей), ООО «Эконом Факторинг» (107 млн рублей), и ООО «Эконом Страхование» (более 35 млн рублей), и ООО «Тендер С» (почти 63 млн рублей).

Справиться с толпой именитых кредиторов было нелегко, тем более, что среди тех, кто отстаивал интересы банкиров, мелькнул даже будущий губернатор Роман Бусаргин, на тот момент — замглавы областного правительства. И все же «физики» добились, чтобы их признали обманутыми дольщиками и была начата процедура банкротства застройщика. На данный момент уже создано ЖСК, а сам объект близок к завершению и сдаче.

Как утверждают люди осведомленные, основным инвестором стройки с самого начала был именно «Экономбанк», а уж для чего ему понадобилось связываться с «Белым Соколом» и начинать мутную вексельную игру, остается только гадать. Самая простая версия – чтобы вывести объект из владения банка. Доказательством может послужить сложная траектория, по которой кочевали права требования к ООО «Белый Сокол».

Их, словно по эстафете, передавали друг другу 9 персонажей. Владельцем №4 был Александр Викторович Суслов (полный тезка основного акционера банка), он продал их в 2015 году владельцу №5 — «Эконом Финансу», тот перепродал их в 2016 году за 86 млн руб ещё одной компании, затем права требования кочевали дальше, пока в 2018 году «Тендер С» (владелец № 9) не возвратил их добровольно все тому же «Эконом Финансу».

Активисты этой вексельной саги — ООО «Эконом Финанс» и ООО «Эконом Факторинг», как доказывают материалы банкротных дел этих компаний, постоянно работали с банком, обслуживая лизинговые и факторинговые сделки, выдавая займы и кредитуясь в «Экономе» на сотни миллионов рублей.

Сегодня экс-директор «Белого Сокола» и «Эконом Факторинга» Антон Юрьевич Кондратьев находится на скамье подсудимых. Его соседи – экс-учредитель «Эконом Факторинга» Денис Петрович Ульянов, экс-учредитель «Эконом Финанса» Олег Борисович Кононов, а также совладелец обеих компаний Александр Александрович Михайлов.

Справка «БВ». ООО «Эконом-Факторинг» было ликвидировано в 2019 году после процедуры банкротства, конкурсное производство в ООО «Эконом-Финанс» завершилось в 2021 году ликвидацией компании. Уголовное дело банковской ОПС насчитывает 321 том основных материалов плюс 2 тысячи томов доказательств. Следствие тянулось 6,5 года, по версии ГСУ ГУ МВД области 14 обвиняемых во главе с бывшим председателем правления банка Матвеем Сусловым выдавали заведомо невозвратные кредиты аффилированным компаниям. Из банка было выведено более 1 млрд рублей. АСВ ввело процедуру финоздоровления банка в декабре 2015 года. На имущество обвиняемых наложен арест на сумму свыше 2 млрд рублей и 41 млн долларов США. Суслову и его коллегам вменяют отмывание средств (ст. 174 УК), преднамеренное банкротство кредитного учреждения (ст. 196 УК), организацию преступного сообщества (ст. 210 УК), мошенничество (ст. 159 УК).